Metaphorisierung als Instrument der psychologischen Praxis

Vor einiger Zeit gingen eine Kollegin und ich in ein Geschäft mit Souvenirs und allerlei Kleinigkeiten. Der Anlass war einfach: Ein Feiertag stand bevor, und wir suchten Geschenke für unsere Angehörigen. Nachdem wir einige Souvenirs ausgesucht hatten, gingen wir zur Kasse… Und genau dort ereignete sich jener kleine Vorfall, der mich endgültig davon überzeugte, dass es sich lohnt, diesen Artikel zu schreiben und dass Psychologen in gewisser Weise besondere Fachleute sind. Gerade wollte ich „besondere Menschen“ schreiben, ertappte mich aber bei dem Gedanken, dass schließlich alle Menschen einzigartig sind. Unter den Berufsgruppen jedoch (ob zu Recht oder nicht und aus welchen Gründen, darüber möchte ich hier nicht nachdenken – das wäre ein Thema für einen anderen Artikel) unterscheiden sich Psychologen vielleicht tatsächlich durch einen besonderen Blick auf die Welt. Und zwar dadurch, dass wir die Welt um uns herum, wie mir scheint, intuitiv, manchmal ganz ohne bewussten Wunsch oder Absicht, beinahe unbewusst als Quelle neuer kreativer Techniken, Herangehensweisen und schließlich auch Gegenstände betrachten, die uns bei der Lösung beruflicher Aufgaben helfen können.

Was also geschah an der Kasse?..

Eigentlich nichts Übernatürliches: Meine Kollegin und ich betrachteten einen Ständer mit allerlei kleinen Zusatzartikeln, wie ihn heute fast jedes Geschäft in Kassennähe aufstellt, um die Nachfrage nach… offen gesagt meist nicht besonders notwendigen Dingen zusätzlich anzuregen. Und zwischen all diesen Kleinigkeiten fällt unser Blick gleichzeitig auf einen Schlüsselanhänger in Form einer Glocke. Ganz schlicht, aus dünnem poliertem Metall, mit einem Klöppel im Inneren. Der erste Gedanke, bei dem ich mich ertappe: Klingelt sie etwa auch noch?.. Gleichzeitig strecken wir die Hände aus und nehmen die Glöckchen… Oh Wunder! Sie geben tatsächlich einen recht melodischen Klang von sich. Wir prüfen noch einmal, ob wir uns nicht getäuscht haben?.. Ist das wirklich so?.. Wir sehen uns an.

Die Kollegin lächelt: „Hör mal, ich habe gerade gedacht, vielleicht könnte man sie bei der Arbeit einsetzen?..“

Innerlich zucke ich ein wenig zusammen: „Weißt du, genau das war auch mein erster Gedanke…“

Wir sehen uns wieder an und lächeln…

Fünf Minuten später verlassen wir glücklich das Geschäft – mit Geschenken für unsere Angehörigen. Und mit Glöckchen.

Was sagt uns das? Ich möchte daraus keine umfassenden Verallgemeinerungen darüber ableiten, wie großartig und kreativ Psychologen seien oder wie besonders sie seien… Eigentlich geht es überhaupt nicht um Psychologen an sich. Für mich war dieser Vorfall vielmehr eine besonders deutliche Verdichtung vieler früherer eigener Überlegungen darüber, wo wir unser professionelles – psychologisches – Handwerkszeug finden und wie wir es einsetzen können. Genau darum soll es in diesem Artikel gehen.

Im Laufe meines Berufslebens habe ich immer wieder Situationen beobachtet und selbst erlebt, in denen professionelles Handwerkszeug zur Lösung aktueller oder strategischer beruflicher Aufgaben fehlte. Vermutlich kam mir, wie vielen von uns Psychologen, mehr als einmal die Frage in den Sinn: Woher nehme ich jetzt irgendein „Ding“, das genau in diesem Moment „funktioniert“?.. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es am schlimmsten ist, wenn sich ein solcher Mangel – und meist ein plötzlich auftretender Mangel – an Instrumenten während eines Trainings bemerkbar macht. Und nicht einfach bei der Entwicklung des Programms oder bei der Vorbereitung auf das Treffen – das wäre noch kein Problem. Murphys Gesetz wurde schließlich nicht abgeschafft, und der Mangel an einem Instrument – einer Technik oder Methode – zeigt sich häufig genau im Verlauf des Trainings selbst, beinahe mitten auf dessen Höhepunkt… Und dann versucht man fieberhaft, sich an all die Möglichkeiten zu erinnern, die man irgendwann gelesen, selbst erlebt oder bei Kollegen beobachtet hat, um „die Gruppe zu halten“.

Ein kleiner Exkurs, um zu erläutern, was ich unter einem „Mangel an Instrumenten“ verstehe. Im Großen und Ganzen würde ich diesen Begriff in zwei Bestandteile unterteilen. Die erste Situation ist ein Mangel an Instrumenten als solchen, wenn sich im Repertoire der Arbeitsweisen eines Psychologen keine findet, die für die konkrete Situation geeignet ist – sei es in einem Training oder in einer Einzelberatung.

Die zweite Situation besteht darin, dass die eingesetzte Vorgehensweise – obwohl der Psychologe sie technisch völlig korrekt und fachlich kompetent ausführt – gerade in dieser konkreten Situation nicht ausreicht: Aus verschiedenen Gründen funktioniert sie bei genau dieser Gruppe bzw. diesem Klienten nicht, oder sie funktioniert zwar, doch das erzielte Ergebnis unterscheidet sich vom geplanten – es ist ein anderes oder wird nur teilweise erreicht.

Genau dann stellen wir uns, in Anlehnung an Tschernyschewski, die Frage: Was tun?

In diesem Artikel möchte ich versuchen, meine eigenen Überlegungen und meine ganz persönliche Sicht darauf, wie sich diese Frage beantworten lässt, kurz darzustellen. Das bedeutet, dass dieser Artikel keineswegs Anspruch auf Wissenschaftlichkeit oder unfehlbare Wahrheit erhebt. Ich sehe meine Aufgabe wesentlich bescheidener: meine Gedanken vor allem mit Kolleginnen und Kollegen unter den Lesern zu teilen, in der Hoffnung, dass dies ihnen hilft, eigene Lösungen zu finden und ihre berufliche Entwicklung unterstützt.

Also. In nahezu jedem Verständnis von Kreativität stoßen wir auf zwei grundlegende Merkmale: Das Produkt kreativer Tätigkeit ist ein neues Ergebnis, das nicht nur für den Urheber selbst, sondern auch für andere von Wert ist; und zweitens trägt das Ergebnis kreativer Tätigkeit stets den Abdruck der Persönlichkeit seines „Schöpfers“. Wenn wir die Welt also als kreative Werkstatt betrachten, wie es bereits im Titel formuliert wurde, meinen wir damit, dass ein Mensch – in unserem Fall ein Psychologe – Gegenstände der Umwelt so verändert oder mit ihnen so umgeht, dass sie eine „neue Bedeutung“ und einen „Mehrwert“ erhalten, der sich in ihrem neuen Nutzen für die Lösung beruflicher Aufgaben ausdrückt.

Kehren wir zum Ausgangspunkt der Idee zurück – zum Glöckchen. Als meine Kollegin und ich es am Ständer neben der Kasse sahen, war es lediglich ein hübscher Schlüsselanhänger, den man nach heutiger Mode an eine Tasche hängen, an einen Schlüsselbund oder irgendein „Gadget“ befestigen konnte. Das war im Grunde seine Bestimmung. Doch der forschende Geist eines Psychologen sieht in diesem Gegenstand wesentlich mehr.

Natürlich werden wir, ebenso wie Pädagogen und andere Fachleute, die aufgrund ihrer Tätigkeit viel Zeit mit Menschen arbeiten, das Glöckchen als hervorragendes Instrument schätzen, um die Aufmerksamkeit eines Publikums zu gewinnen und während eines Vortrags inhaltliche Akzente zu setzen.

Man kann weiterfantasieren, und dann liegt vielleicht zunächst der Gedanke nahe, dass ein Glöckchen ein hervorragender „Grenzmarker“ ist: Wenn man sich auf Regeln für seine Verwendung geeinigt hat, kann der Psychologe die Zeit eines Gesprächs mit dem Klienten unaufdringlich in die notwendigen Abschnitte gliedern. So kann man den Beginn und das Ende einer Übung oder Aufgabe markieren; den Interaktionsprozess in einer Gruppe strukturieren, indem man zum Beispiel den Zeitpunkt für einen Partnerwechsel bei Paarübungen signalisiert. Schließlich kann das Glöckchen bei der Arbeit mit Kindergruppen auch als Mittel zum Training der Konzentration dienen: Für bestimmte Aufgaben kann ein einzelnes Klingeln stehen, für andere drei usw. Denken wir nur an das schöne Beispiel einer solchen Arbeit im Film „Kindergarten Cop“ mit Arnold Schwarzenegger, der statt eines Glöckchens eine Trillerpfeife verwendete.

Bis hierher handelt es sich jedoch um rein praktische Funktionen, die dem Glöckchen von vornherein eigen sind, und daran ist nichts besonders Neues. Gehen wir also weiter und betrachten wir, wie sich unser Glöckchen in den verschiedenen Phasen eines Trainings einsetzen lässt. Wenn wir uns, wie wir wissen, die Struktur eines beliebigen Treffens möglichst einfach vorstellen, besteht sie aus drei bis fünf Phasen:

• Kennenlernen oder Begrüßung, deren Aufgabe darin besteht, sich auf eine „gemeinsame Wellenlänge“ einzustimmen und in den Raum des Trainings einzutreten; wie Psychologen gern sagen, sich auf das Erleben des „Hier und Jetzt“ einzulassen;
• Aufwärmphase, deren Hauptaufgabe darin besteht, zur zentralen Thematik oder Aufgabe des Treffens hinzuführen; sozusagen in das „Bedeutungsfeld“ einzutauchen;
• Hauptteil, in dem die zentralen sinnstiftenden Übungen des Treffens konzentriert sind und die wichtigste – thematische – Aufgabe der konkreten Trainingseinheit oder des Trainings insgesamt bearbeitet wird;
• Besprechung oder Sharing, deren Aufgabe darin besteht, das Geschehen seit Beginn des gesamten Treffens aufzuarbeiten und zu erläutern; Gefühle und Gedanken zwischen den Teilnehmern auszutauschen; dies ist gewissermaßen der „logische Schlusspunkt“ des Treffens;
• Abschied, dessen Aufgabe darin besteht, bei den Teilnehmern ein Gefühl der Abgeschlossenheit des Treffens zu erzeugen; dies ist so etwas wie der „emotionale Schlusspunkt“ der Einheit. Hier endet das „Hier und Jetzt“ des jeweiligen Tages.

Manchmal geht die Begrüßung fließend in die Aufwärmphase über, und das Sharing wiederum unmerklich in den Abschied, sodass letztlich nur drei Hauptelemente verbleiben. Und wie kann uns nun das Glöckchen nützen?.. Meiner Ansicht nach vor allem dadurch, dass ein Glöckchen eine erstaunlich vielschichtige Metapher ist.

Es kann zur Beschreibung des aktuellen emotionalen Zustands eingesetzt werden: So kann man beispielsweise in der Begrüßungsphase die Aufgabe geben, dass jeder Teilnehmer eine Melodie „erklingen lässt“, mit der er den anderen Gruppenmitgliedern eine Botschaft über seine Stimmung oder seine Wünsche für den kommenden Tag bzw. Abend vermittelt. Natürlich eignet sich eine solche Aufgabenstellung besonders für Trainings kommunikativer Fähigkeiten oder für das, was mit dem weit gefassten Begriff „Persönlichkeitsentwicklung“ bezeichnet wird.

Wenn wir jedoch den psychologischen Gehalt der Handlung selbst – also des Klingelns mit dem Glöckchen – betrachten, lassen sich darin mehrere psychologisch nützliche Funktionen erkennen. Zunächst einmal ist da die „Positivierung“ oder die Anhebung des emotionalen Grundtons durch den spielerischen Charakter selbst, denn ein Glöckchen weckt wie jeder klingende Gegenstand Neugier. Zweitens geht es um Lockerung und den Abbau von Barrieren, darunter auch kommunikativen Barrieren, denn hier besteht die Möglichkeit, sich durch Klang „zu zeigen“, ohne ein greifbares Ergebnis zu produzieren und damit mit einer geringen Wahrscheinlichkeit, daraufhin Kritik oder Verurteilung zu erfahren. Drittens bietet sich die Möglichkeit, in eine Kommunikation einzutreten, die eine außerordentlich breite Palette an Interpretationen der kommunikativen Handlungen zulässt – nämlich der jeweiligen „Art, das Glöckchen zu spielen“ – und dadurch sowohl ein relativ hohes Maß an Sicherheit als auch die Möglichkeit sehr unterschiedlicher Rückmeldungen eröffnet, etwa nach dem Prinzip: „Ich habe in diesem Klingeln dies und das gehört…“ – „Und ich habe etwas anderes gehört…“.

Aus dem bisher Gesagten ergibt sich allmählich der Gedanke, dass ein Glöckchen ein ausgezeichnetes Mittel ist, um die eigene Persönlichkeit in einem Training metaphorisch darzustellen, beispielsweise wenn es im Hauptteil einer Trainingseinheit eingesetzt wird. So können in der Aufwärmphase der Gruppe ein oder zwei Übungen mit Klang durchgeführt werden, sowohl in Kleingruppen (zum Beispiel eine der beliebten Übungen – in Untergruppen von drei bis vier Personen ein „Klangbild“ einer nächtlichen Stadt nachzubilden) als auch individuell (jeden Teilnehmer aufzufordern, entsprechend seiner Stimmung „zu klingen“).

Anschließend kann man im Hauptteil des Treffens jedem anbieten, sich selbst mit dem Glöckchen zu assoziieren. Stehen für jedes Gruppenmitglied Glöckchen zur Verfügung, kann man sie verteilen und individuelle Arbeit anbieten. Gibt es weniger Glöckchen, lassen sich Kleingruppen bilden, die entweder nach Wunsch der Teilnehmer zusammengestellt werden oder denen eine bestimmte Aufgabe bzw. ein Thema für die gruppeninterne Arbeit gegeben wird. Danach müssen wir lediglich auf vertraute Techniken und Arbeitsweisen zurückgreifen und sie auf das heute gewählte metaphorische Bild ausrichten: Man kann kurze autobiografische Geschichten aus der Sicht der Glöckchen oder Briefe schreiben; das Bild pantomimisch darstellen; Szenen zeichnen oder modellieren, an denen sie beteiligt sind; Märchen erfinden und musikalische Handlungen darstellen…

Und warum sollte man Mitarbeitern in einem Training zu Grundlagen der Entspannung nicht anbieten, Stress nach dem Arbeitstag abzubauen, indem sie auf den Glöckchen „nachspielen“, wie sie beispielsweise vom Chef „zurechtgewiesen“ werden… Und welch eine Rückmeldung für den Chef, wenn er dabei ist – noch dazu ganz ohne ein einziges Wort, über das man sich beleidigt fühlen könnte – nun ja, einfach ganz menschlich gesehen…

Offensichtlich lassen sich die meisten dieser Techniken auch in der Einzelarbeit verwenden: Zustände, Erlebnisse, Eigenschaften und Beziehungen über Gegenstände zu metaphorieren, ähnelt der Arbeit mit Installationen. Man muss lediglich daran denken, dass jede Arbeit eines Psychologen für beide Beteiligten des Prozesses sicher bleiben muss (auch wenn sie nicht immer vollständig angenehm ist). Der Fantasie sollten dabei nur die Zweckmäßigkeit der gewählten professionellen Methoden Grenzen setzen, also im wörtlichen Sinne ihre Angemessenheit oder Wirksamkeit bei der Erreichung des gesetzten Ziels des Treffens oder des gesamten Trainings.

Ich denke, es ist nicht sinnvoll, noch weiter in die Details der Verwendung verschiedener Gegenstände aus unserer Umgebung zur Lösung professioneller psychologischer Aufgaben einzutauchen. Nützlicher erscheint es mir, eine Art Algorithmus dafür darzustellen, wie ein Gegenstand in das „professionelle Arbeitsfeld“ einbezogen werden kann – so, wie ich es sehe.

Der erste Schritt bei der Verwendung der Metaphorisierungstechnik und damit beim Einsatz von Gegenständen der Umwelt in der praktischen Arbeit eines Psychologen besteht keineswegs in der Wahl des Gegenstands. Der erste Schritt ist die Bestimmung des ZIELS, auf das ich mich als Fachperson jetzt zubewegen möchte. Das heißt: Bevor ich einen Gegenstand in die Arbeit einbeziehe, muss ich mir klar die Frage beantworten: WARUM tue ich das? WAS möchte ich durch die Verwendung dieses oder jenes Gegenstands aus meiner Umgebung erreichen?..

Der zweite Schritt ist die Antwort auf die nächste Frage: WIE wird mir der verwendete Gegenstand helfen, dem angestrebten Ziel näherzukommen? Nur wenn klar ist, welche Eigenschaften des Gegenstands auf dem Weg zum Ziel nützlich sein werden und welche konkreten kleinen Aufgaben sie dabei zu lösen helfen, ist es sinnvoll, den Gegenstand in das professionelle Arbeitsfeld einzubeziehen. Kehren wir zum Beispiel des Glöckchens zurück: Nur wenn ich genau verstehe, WIE ich es verwenden werde – also ob ich zum Beispiel die Aufmerksamkeit auf die Klangfarbe seines Klingelns oder auf sein Gewicht lenken möchte, um den Zustand des Klienten zu klären oder seine Beziehungen zu jemandem zu objektivieren –, ist es sinnvoll, das Glöckchen in der Arbeit einzusetzen.

Der dritte Schritt besteht in einer fachgerechten „Vorbereitung“ des Klienten oder der Gruppe auf die Arbeit mit einer Metapher. Bekanntlich unterscheiden wir uns darin, wie ausgeprägt unsere Fähigkeiten zum abstrakten, bildhaften und metaphorischen Denken sind. Bei manchen sind diese Fähigkeiten so gut entwickelt, dass sie keine zusätzlichen Erklärungen oder Anweisungen zur Arbeit mit dieser Technik benötigen, während andere sich nicht von dem konkreten Gegenstand lösen können, den sie sehen oder in den Händen halten. Deshalb ist es sehr wichtig, im Voraus zu überlegen, wie der Klient für diese Form der Arbeit motiviert werden kann. Damit meine ich, dass ein Psychologe, der darüber nachdenkt, irgendwann Metaphorisierung in seiner Arbeit einzusetzen, durchdachte Formulierungen oder ausgearbeitete Möglichkeiten zum Umgang mit einzelnen Gegenständen bereithalten sollte, die einerseits demonstrieren und andererseits das Interesse des Klienten an dieser Arbeitsweise wecken können. Eine Möglichkeit, einen Klienten sprachlich in metaphorische Arbeit einzubeziehen, ist die sichere Beherrschung der Technik projektiver Fragen, wobei nicht nur die wichtigsten Informationsmodalitäten (auditiv, visuell, kinästhetisch), sondern auch weitere Kanäle nonverbaler Kommunikation einbezogen werden, etwa das olfaktorische (Geruch) und das proxemische (Raum) System. Ich denke, das Wesen solcher Fragen ist verständlich, möchte aber dennoch einige Beispiele geben (wieder anhand desselben Glöckchens):

• Wie klingt dieses Glöckchen für Sie im Moment? Erinnert Sie sein Klang an etwas?
• Wie würden Sie das Aussehen des Glöckchens beschreiben? Wie wirkt seine Farbe auf Sie?
• Wie fühlt sich dieses Glöckchen an? Mit welchem Gegenstand würden Sie es hinsichtlich seines Gewichts vergleichen? Durch welchen Gegenstand würden Sie es gern ersetzen? Beschreiben Sie diesen Gegenstand.
• Versuchen Sie, die Augen zu schließen und mit dem Glöckchen in Ihrer Hand zu klingeln: Wählen Sie einen für Sie angenehmen Abstand, in dem sein Klang für Sie am harmonischsten wirkt. (Falls nötig, kann ich Ihnen helfen und mich mit dem Glöckchen auf die passende Distanz entfernen.) Was können Sie jetzt über seinen Klang sagen? (Dabei werden gleichzeitig mindestens zwei Wahrnehmungskanäle einbezogen.)
• …und so weiter.

Und der vierte Schritt, über den man meiner Ansicht nach ebenfalls im Voraus nachdenken sollte: Was werde ich tun, wenn der ausgewählte Gegenstand plötzlich nicht funktioniert?.. Wir haben hier darüber gesprochen, dass Metaphorisierung ein wunderbares Instrument in der Arbeit eines Psychologen ist, das in sehr vielen Situationen eingesetzt werden kann und stets greifbar ist, weil jeder Gegenstand der Umwelt als Quelle einer Metapher dienen kann. Das bedeutet jedoch nicht, dass der für die Metapher gewählte Gegenstand in jeder Situation und bei jedem Klienten zuverlässig funktioniert. Zu den Bedingungen, die den Grad seines Erfolgs bestimmen, gehören mindestens die drei oben beschriebenen. In diesem Fall können wir jedoch erneut in die Situation eines „Mangels an Instrumenten“ geraten. Diese Situation ist aber durchaus lösbar und bedeutet keineswegs eine Katastrophe.

Das Erste, was in einer Situation des „Mangels an Instrumenten“ zu tun ist, wenn sie unmittelbar während der Arbeit eintritt – ganz gleich, ob in Einzel- oder Gruppenarbeit –, besteht darin, sich trotz Panik oder leichter Verwirrung ruhig zu sagen: Ja, im Moment WEISS ICH NICHT, was ich tun soll. Wenn der Reifegrad der Gruppe oder der Person, mit der gearbeitet wird, sowie der Reifegrad der Beziehung zwischen Psychologe und Klient ausreichend sind (nach eigener Einschätzung des Psychologen), ist es meiner Ansicht nach sogar zulässig, dies laut auszusprechen. Dennoch sollte man diese Möglichkeit nur für den äußersten Fall lassen, wenn der eigene Kampf mit der Verunsicherung für andere bereits sichtbar wird.

Nachdem die vorübergehende „Handlungsunfähigkeit“ anerkannt und festgestellt wurde, sollte man sich ehrlich eingestehen, welche Gefühle sie auslöst. Wahrscheinlich wird das Spektrum nicht besonders positiv sein: Ärger, Angst oder Sorge, Verwirrung; vielleicht Niedergeschlagenheit und sogar Schuldgefühle (wegen der eigenen unzureichenden Vorbereitung usw.). Sobald eine Emotion oder ein emotionaler Zustand benannt ist, wird er anerkannt und sichtbar gemacht. Dadurch nimmt die Stärke seines Einflusses ab, und der Verstand erhält die Möglichkeit, produktiv nach einem Ausweg aus der entstandenen Situation zu suchen. Und das bedeutet, dass wir der Lösung einen Schritt näherkommen.

Und schließlich sollte man sich immer an das Potenzial erinnern, das im Menschen selbst oder – erst recht – in der Gruppe steckt, mit der wir arbeiten. So wie ein Vortragender manchmal eine ungewöhnliche Antwort auf eine Frage findet, indem er sie seiner Zuhörergruppe stellt, kann auch ein Trainer oder beratender Psychologe durch eine Frage unerwartet einen Hinweis oder eine Lösung für eine Situation des „Mangels an Instrumenten“ erhalten.

Ich verstehe, dass dabei sofort die Frage entsteht: Darf ein Fachmann überhaupt in eine solche Situation geraten? Und wie hoch ist dann tatsächlich sein professionelles Niveau?.. Meiner Ansicht nach darf er das. Die Frage, was ein „professionelles Niveau“ eigentlich ist und wo seine „Ausreichendheit“ liegt, ist meiner Meinung nach äußerst vielschichtig und verfügt bis heute weder über eine angemessene Skala noch über geeignete Instrumente zu ihrer Messung. Daher ist dies eine Diskussionsfrage und zugleich eine Frage der Zeit.

Das Wichtigste, was ich hier hervorheben möchte: Die Welt um uns herum ist eine Quelle von Metaphern. Und die Metapher ist ein Instrument, das dank seines enormen Potenzials und der Tatsache, dass es uns praktisch jederzeit zur Verfügung steht, zu einer Art „Rettungsanker“ werden kann.